Kiezen? Dan denk je automatisch aan Sartre en het existentialisme. In de inleiding werd deze denker geplaatst tegenover Salecl. Zie de bijgevoegde Power Point voor een korte samenvatting. In deze PP ook de link naar het animatiefilmpje van Salecl. De artikelen over Salecl vind je hier.

In het gesprek werd een aantal standpunten ingenomen:

• Keuzevrijheid voor de 1 is beperking voor een ander
• Veel keuzes zijn schijnkeuzes
• Omstandigheden zijn van invloed op keuzes, bijvoorbeeld oorlog,  intellect
• Keuzes kunnen beperken maar ook vrijmaken
• Vind je je essentie door doelen te stellen?
• Ruimte voor pech?
• Er is ook binnen socialisme keuzevrijheid en beperking

De meeste tijd ging zitten in he gesprek over het tweede standpunt. Wat is veel? En vooral wat zijn schijnkeuzes en is daar iets mis mee? Het woord schijnkeuze veronderstelt de aanwezigheid van echte keuzes. Wat zijn dat dan? Keuzes van autonome niet beïnvloede kiezers o.i.d.?

De volgende associaties kwamen bovendrijven:

Keuzes:

• Euthanasie
• Vegetariër
• Lid van een politieke partij
• Boek lezen
• Hierheen komen
• Hoe besteed je je tijd?
• Welk plantje koop ik?
• Wat eet ik?
• Mooie fietstocht of niet?
• De keuze om niet te kiezen

Schijnkeuzes:

• Meedoen met de mode
• Bepaalde studie
• Bepaald soort koffie
• IPhone van dochter
• Opleiding met een bepaald doel, namelijk dat het iets oplevert
• Vrijheid in werk
• Keuzes zonder resultaat

Het bleek niet eenvoudig al deze associaties onder één noemer te brengen. Een echte keuze i.t.t. een schijnkeuze veronderstelt blijkbaar iets als een vrijheid van invloed van anderen. Maar bestaat dit uiteindelijk wel? Nog los van de vraag of we dat zouden willen.